В обзоре пояснили, почему гражданину отказали в перепланировке помещений

В обзоре пояснили, почему гражданину отказали в перепланировке помещений

 20 февраля  2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области изучили  изменения  в нормативно-правовой базе, регулирующей вопросы из сферы деятельности ведомства. 

Очередной информационный обзор законодательных актов Российской Федерации и ряда других документов, касающихся компетенции Службы заслушали на оперативном совещании Управления Росреестра по Челябинской области. С обзором коллег ознакомила начальник отдела правового обеспечения Ольга Силаева.

Одним из документов, вошедших в обзор, стало Постановление Правительства Российской Федерации (от 08 февраля 2017 г. № 150), которым внесены изменения в перечень государственных услуг, предоставляемых  по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах. Новый перечень приведен в соответствие с  Федеральным  законом от 13.07.2015  №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В Постановлении записано, что  Росреестр оказывает услуги по «государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», а также, что   Росреестр «предоставляет сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости».

Участники совещания в числе других документов еще ознакомились с Определением Верховного Суда РФ (от 12 января 2017 г. № 56-КГ16-40). В нем приводится ситуация, когда собственнику нежилого помещения и квартиры, имеющей с нежилым помещением общую стену, было отказано в согласовании перепланировки квартиры и присоединении ее к нежилому помещению. Гражданин предполагал увеличить площадь нежилого помещения за счет дверного проема в общей стене.

Суды первой и апелляционной инстанций, куда обратился гражданин, посчитали отказ незаконным. По их мнению, устройство дверного проема в стене, разделяющей спорные помещения, не сможет оказать отрицательное влияние на техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома. Однако Верховный Суд РФ признал данные выводы ошибочными.

В Определении Верховного Суда дается подробный перечень специальных норм, применяемых в целях сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии. Кроме того, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое. Заявитель с такой просьбой в уполномоченный орган не обращался.

Верховный Суд РФ признал отказ в согласовании перепланировки правомерным.